Эта статья — собирательная солянка чуть более детального чем в тезаурусе объяснения концепций, которую автор планирует по возможности в дальнейшем распилить на самостоятельные темы.
Многие тексты в Сети написаны просто — для быстрого поглощения. К сожалению, они редко несут в себе какую-то полезную информацию. С другой стороны, мудреный язык повествования — тоже не признак полезности текста. Как тогда искать нужную информацию для обретения Знаний? Особенно учитывая, что многие тексты сейчас написаны ИИ и представляют собой бред в квадрате.
Любые данные можно показать в форме, удобной для «переваривания» любому человеку с любым уровнем подготовки. И чем лучше автор разбирается в своей теме, то есть владеет конкретным Знанием, тем проще ему это Знание видоизменять, подбирая примеры и образы различного уровня для передачи разным типам слушателей. Почему тогда все не общаются на простом и понятном языке?
Уточню немного про теорию инфы Шеннона. Его проблема была в том, что он описывал неживые источники и приемники, поэтому энтропия там находится в зависимости больше от внешней среды — называют сие шумом. Так же соглашаются, что и устройства элементов коммуникации немного влияет. А вот у человека, те у живой системы, все еще интереснее — мешает услышать не только внешний шум, но и внутренний «фильтр» — услышит слушатель или нет зависит от настроения, мечты, желаний, страхов и много еще чего — в одно ухо влетело, в другое вылетело. И второй этап после услышать у живой системы — это понять.
Упростим этот процесс: автор, как некий радиоприемник, «вещает» на определенной частоте, и готовый воспринимать его читатель сам вступает в диалог. Собеседники в данной ситуации находятся «на одной волне», и передача данных осуществляется относительно беспрепятственно. Слушатель хочет слышать. Автор старается выражаться понятно и четко.
У людей развитие личности и сознания идет разными темпами и некоторые знания, полезные на одном этапе, могут являться токсичными для психики на другом. Оберегая неподготовленных читателей, в идеале, автор, умеющий обьяснять от природы или владеющий знанием о сути информации, старается кодировать свои знания в абстрактный сигнал, который хочет передать — например, с помощью сложной терминологии или прячет важное в контекст.
АБСТРАКЦИИ: КАК КОДИРОВАТЬ ДАННЫЕ
Как правильно кодировать данные для повышения эффективности передачи сигнала? Через эмпатию.
Эмпатия может быть врожденная или приобретенная. Первая — быстрее, поэтому некоторые люди могут быть прекрасными страстными ораторами, но вторая — рациональная, хотя и немного более медленная (рацио медленнее подсознания, на котором оперируют ораторы), зато рац-эмпатия более точная, может быть применена в любой момент и заточена точно под целевую аудиторию с объяснением почему конкретно так (а не «я так чувствую»).
Так вот. 1) Можно вызубрить не понимая. 2) Можно не знать красивых определений, но понимать суть. 3) Можно и то и другое.
Если вызубрить без понимания, то у нас получается павлин, с цветистым хвостом слов, но попроси его перекодировать смысл в новый сигнал — он не сможет.
То самое объяснить как работает трансформатор. В знаменитом анеке блондинка на экзамене на этот вопрос ответила профессору: “работает как ууу!” — и была чертовски права, так как никто так и не знает как конкретно оно работает =)
Чаще всего к терминологически-сложной кодировке прибегают не понимающие авторы при передаче научно-технических знаний, чтобы вместе с методом разработки нагрузить ответственностью за «создание Франкенштейна».
ПРОСТОТА и СЛОИ СМЫСЛОВ
Дать простое и емкое определение очень сложно. Простота вообще самая сложная штука на свете. И самая красивая.
Что же касается философских текстов, то встречаются и написаные «просто», но закодированы более изящно, например, через абстракцию. В них важные данные зашиты между строк лишь намеками и только подготовленный будет воспринимать все не буквально, а на нужной «частоте», с определенным настроением, читая в совсем другом ключе.
К сложным таким философским текстам можно отнести сказки. Или священные тексты, а так же мифы и сказания. Вот уж где слои смыслов намазаны на сюжет как вкусный тортик. В библии мне удавалось увидеть до 7 разных слоев смысла одной и той же части. Причем смысл обычно меняется на противоположный, когда вы идете по слоям от одного к другому. По опыту: можно наловчиться и смыслы видеть цельно сразу все.
Удивительное при таком кодировании то, что один и тот же текст на разных этапах развития психики те для разных людей, соответственно — на разных уровнях восприятия будет по разному приниматься. Эдакое облачко абстрактное, на которое все смотрят и каждый видит свое:
Таким образом, в идеальном мире данные для восприятия зашифровывают для более продуктивного диалога.
ВРЕД ЗНАНИЙ: МОЖНО ЛИ ПОНЯТЬ ЛИШНЕЕ?
Существует большое волнение о том, что знания нельзя передавать в неподготовленные руки. Эта история окружена облаком пафоса посвящений и тайных сообществ, потому что каждый автор по идее несет огромную ответственность в тч за передачу знаний в неготовые к нему руки.
Однако, можно совершенно за это не волноваться — помогают встроенные в психику предохранители: абсолютное большинство концепций, к которым психика не готова, подсознание просто не даст увидеть. Буквально скроет.
Однажды у меня был опыт, когда мы с человеком просматривали один и тот же клип пятьдесят с лишним раз, пока через сверусилия, упорство и внешнего наблюдателя не удалось увидеть то, что второй увидел с первого раза.
МОЖНО ЛИ НАУЧИТЬ ЧЕМУ ТО?
Автор твердо убеждет, что научить никого ничему невозможно, но можно научиться, те самому. Опять же из-за природы инфы.
Однажды мне довелось читать лекции в университете для более чем 300 студентов. Научить невозможно. Сапиенти сат.
Поэтому автор не берет учеников по предмету философии жизни никак и не под каким предлогом, но оставляет желающим, следующим по тому же пути все необходимые намеки в виде подарков на обочине дороги.