Люди думают по большей части абстрактно и так же воспринимают мир.
Абстракции — это отсечение, концентрация на главном, обобщение. Это мышление категориями, которых нет в природе. Это создание своего человеческого мира внутри мира реального.
Наша реальность штрих (личная). Писала уже об этом в эссе (там в середине главы эта картинка про реальность штрих и текст об этом).
Мы ежедневно отбрасываем много нюансов, чтобы не сойти с ума от детализации и поэтому каждый формирует свою картину мира, отсекая то, что он считает лишним по-своему. То есть субъективно. А реальность всегда объективна.
Более того, реальность непостижима и очень объемна. Чтобы упростить понимание, можно применить аналогию с программированием, где есть языки с высокой и низкой абстракцией, тогда человеческий мозг работает на языках с очень высокой абстракцией, так как используют абстракции для упрощения и повышения эффективности мышления.
А еще человеческий мозг создает свой абстрактный мир в голове, придумывая те вещи, которые в реальности вообще нельзя пощупать. Например математика — полностью абстрактный язык. Как прикоснуться к нулю? Или как ощутить число 49? Конечно, детям в школе объясняют, что 49 — это сорок девять яблочек вместе, эдакая авоська яблок.
Но это человеческое представление о числе 49, а не то, чем оно является в реальности, потому что в реальности его не существует. Но то, что существует в реальности может быть описано этим числом 49. У одного человека это могут быть много яблок, а у другого — много камешков или стадо слонов. Осмыслить число 49, чтобы его использовать — это каждый раз представлять в голове все эти 49 слонов, во всей их массе, то есть все хоботы, хвосты и ноги. Очень много ног. Сколько же будет тратиться времени и усилий мозга, чтобы вспомнить сколько это 49 (слонов). Тут человек начинает упрощать, чтобы мыслить быстрее:
— и тут я увидел 49 слонов!
— а это как?
— Ну, это много, целое стадо, всех сразу не разглядеть!
У каждого в итоге формируется свое понимание абстракции, субъективное. Из диалога выше — у одного собеседника (который слонов видел), сформировалась некая картина зверей перед глазами, характеризующая число 49, а у его слушателя, который животных не видел — наверное, что-то другое, например, что 49 — это «так много, что не разглядеть» или просто «много».
Это и есть абстрагирование? То есть помещение чего-то большого в маленький термин для краткости и подразумевание этого большого, когда термин используется. То есть вы говорит «49», а за окном у вас как бы табун слонов пасется, чтобы в любую минуту при непонятности можно было выглянуть и убедиться, что же значит это 49… В общем, слоны какие-то! Разберемся.
Абстракции — это понимание, знание чего-либо, завернутое в несколько слоев смысла.
Возьмем простой термин — это первый слой. Тот который можно пощупать в реальности, тех же слонов. Потом мы собираем несколько терминов в простые абстракции, комбинируя окружающие предметы.
Например:
1) «твердые белые осадки» = снег,
2) «деревья без листьев» + снег = зима,
3) «много еды, подарков и людей вокруг» = праздник.
Потом мы берем несколько простых абстракций и соединяем их в более сложную абстракцию типа «праздник» + «зима» + «наряженная елка» = НОВЫЙ ГОД.
Вот тут то и кроется разница культур, сложность понимания менталитетов и вообще различия в людях. Потому что знания о мире (реальности) и то как человек его воспринимает — строго субъективны, и именно по этому некоторые «видят фигу» в «книге», хотя вроде бы «в книге — знания».
Поэтому это у русскоговорящих наряженная елка и зима рождают понимание в голове — «о, это же НОВЫЙ ГОД, 31 декабря», а вот, например, у европейцев или американцев абсолютно те же элементы (елка+зима) уже наверняка дадут «РОЖДЕСТВО, 24 декабря». А в Австралии на Новый Год вообще пик лета приходится, и все на пляже загорают.
Говоря программистским языком мы с детства собираем свою библиотеку кода, где такие термины закодированы мысленными и эмоциональными образами и у каждого из нас они (эти библиотеки) — совершенно разные.
Вы постоянно занимаетесь абстрагированием в своей голове и порождаете абстракции. Без этого процесса голова бы просто лопнула от мыслей и нюансов.
Спасибо школе и университетам — по всему миру людям дают общие абстрактные понятия и поэтому человечество в состоянии договориться и сотрудничать.
Но не всегда все понятно в плане сложных абстракций. Существуют высокоуровневые абстракции — истина, справедливость, время, любовь, счастье и т.д. — которые вообще могут кодироваться сотней абстракций. И они у всех людей разные. У каждого из нас.
И их очень сложно передавать и научить им. Поэтому, Вы открываете какую-нибудь книгу по философии (или другую научную с высокой концентрацией смысла в тексте) — и вам читать становится очень тяжело. Ваша голова мгновенно перегружается большим объем информации, потому что в одном термине может быть закодировано много маленьких абстрактных значений, каждое из которых в свою очередь состоит из более простых и когда вы читаете, вы не просто произносите мысленно слово, а считываете данные, зашитые в этом термине и мозг процессит их, пытаясь понять.
Поэтому мы говорим, что книги по философии, стихи или научную литературу сложно читать — в каждом слове там много слоев абстракции, которые мозгу нужно увидеть и раскодировать.
Что значит кодировать абстрактно? Когда мы абстрагируемся, мы отсекаем лишнее, несущественное. И всегда делаем это с какой-то целью. Это дедукция — от общего к частному. А когда вы считываете термин и пытаетесь его понять — это индукция, от частного к общему.
К слову, к дедукции люди привыкли, на этом вся базовая школьная программа построена. А индукцию как метод применяется гораздо реже и намного хуже обычно у людей развит. Поэтому со считыванием абстракций все немного сложнее для среднестатистического человека.
А вот ключ к пониманию абстракций, то есть к обратному процессу декодирования термина в этой самой ЦЕЛИ абстрагирования, потому что именно в зависимости от цели мы и определяем, что существенно для понимания той конкретной сути, которую мы пытаемся заложить в конкретный термин. Лингвистика вообще чертовски интересная наука. И конечно, никакой формализации этого процесса быть не может, нет и не может быть единого алгоритма и оценки.
Более того, чаще всего абстракцию обратным путем вообще невозможно декодировать, это такой необратимый процесс деформации какого-то куска реальности в некую мысленную форму без возможности реверса.
И тогда, чтобы объяснить кому-то какой-то абстрактный термин, требуется провести человека через долгую цепочку выводов. Чтобы он сам к этому термину пришел. Причем объяснять надо в терминологии этого человека, понятными ему словами и образами. То есть закодировать абстракцию по-новому, но с тем же смыслом.
Для этого мало знать термин и понимать, как его применять — нужно понимать его суть. Тогда всегда можно объяснить и другому. При чем объяснить его (другого) языком и образами, а не теми абстракциями, которые понял сам.А это значит, что сложный термин нужно раскодировать сначала для себя, пройдя всю цепочку, всю матрёшку раскрыть, добиваться до сути — а потом легко объяснять, собрав матрёшку обратно. Причем собирать уже из любых других элементов.
Так же быстро можно понять, разбирается человек в вопросе или «нахватался умных cловечек».
Для объяснения сложных абстракций люди часто пишут книги. Иногда, чтобы понять какой-то один термин, нужно прочитать целый том и автор молодец — если вы все же поняли, что он хотел сказать. И много-много страниц нужно для того, чтобы с тысячи разных заходов и танцев вокруг да около, чтобы читатель нашел среди них близкий себе и получил шанс понять смысл. И если «АГА!»-момент, тот самый инсайт, т.е. передача знания случилась — это значит, что автор справился со своей задачей. А ведь это получается не всегда и не с каждым читателем точно.
И с непривычки произведение с высокой плотностью кодировки очень сложно читать. Ради интереса можно попробовать читать Аристотеля по одному абзацу в день. Вначале всего по 2-3 предложения пытаясь понять смысл сказанного. Потом, когда мозг привыкнет — дело пойдет быстрее.
Удивительно, но читая такую книгу снова и снова — каждый раз понимаешь в ней нечто новое. Потому что абстракции — они такие многослойные. Думаешь —«ну все, кажется понял». А потом возвращаешься через время и видишь — «да там еще бездна нераскопанная».
Поэтому сложное чтение — отличный способ развивать свое мышление, ведь чем более сложную абстракцию вы понимаете, тем еще более сложную конструкцию на её базе сможете понять. Или создать. Это и есть матрешка. Никакой магии, просто очень много труда.
Часто сложные абстракции легче понять и объяснить не через слова, а с помощью более абстрактных человеческих языков, таких как музыка, танец и прочее искусство.
Мир идей — одна сплошная абстракция высокого порядка. Новое — на другой стороне этой самой матрешки. Внешней. Чудесный, удивительный мир.
Идея доступна только перешедшему через область абстракции (отвлечения). Абстракция не есть сама себе цель, но без нее невозможно конкретное понимание.
Белинский В. Г.
Когда учишься разбирать абстракции на составляющие, начинаешь более пристально смотреть в суть вещей и их особенности, замечаешь те нюансы, которые до этого отбрасывала и вдруг — вау! — видишь, как много ты до этого в реальном мире не замечал. Как запотевшие очки снимаешь.
Но чем больше вы занимаетесь, тем более реальной становится ваша жизнь, тем больше вы видите её нюансов, тем ближе ваша субъективная реальность к объективной. С одной стороны это замечательно и увеличивает вероятность эффективного прогнозирования, с другой стороны картина мира меняется очень много раз, что весьма болезненно для психики — у развития, как и у всего — есть своя цена.