Древнегреческого оратора и полководца Перикла обожают современники. Советская власть и даже нацисты тоже лестно отзывались о нем. Что же это за угодный всем деятель такой?
Считается, что он отец-основатель демократии и всячески прекрасный стратег, приведший Афины к Золотому Веку, построивший Парфенон и вообще герой.
Но вот Аристотель в своей Политике пишет о Перикле негативно, как о демагоге (книга вторая) и вообще критикует его. Почему?
ПРО АФИНЫ И ЗОЛОТОЙ ВЕК
Пожалуй, одним из самых ранних эпох просвещения, повлиявших на современный мир, была Древняя Греция. В пятом столетии до нашей эры ( две с половиной тысячи лет назад) в Афинах наступил «Золотой век» — момент наивысшего расцвета государства и общества. Афины были одной из первых демократий. Здесь, возможно, зародилось критическое мышление, современные политические правила и искусство.
ПРО ПЕРИКЛА
Правитель Афин Перикл не оставил после себя письменных размышлений, но судя по рассказам о нем Плутарха, сделал все, чтобы визуально закон восторжествовал над харизмой. Но являясь талантливым демагогом, он подчинил своему влиянию толпу, но юридически закрепил за собой единоличное право управления.
Опираясь на логику и трезвый расчет, как основу своих решений, он, в отличии от своих политических оппонентов (воспевавших религию и харизму) — снискал доверие и уважение народа.
В время борьбы за власть, Перикл конкурировал с богатым аристократом Кимоном, который «покупал симпатии электората» путем необычайной по тем временам благотворительности.
Не обладавший большими средствами, Перикл пришел к идее благотворительности за государственный счет. Это было удивительное решение — «купить народ» не за свои, но за народные деньги. Гениально и просто. Этим приемом политики пользуются и по сей день, обещая пенсии, пособия, заработные платы за государственный счет различным слоям населения.
Философ Фукидид, подводя итог правления Перикла, сказал: «По названию это была власть народа (демократия), а на деле — власть первого гражданина.» (Thuc, II, 65, 10) («It was in name a state democratical, but in fact a government of the principal man.»).
МАТЧАСТЬ ПО АРИСТОТЕЛЮ и СОВРЕМЕННОСТЬ
В четвертой книге Аристотель много размышляет о демагогах, которые в сущности разрушают государство, превращая его в тиранию, где перестает в государстве властвовать закон, а начинает — народное собрание. Так же у него «демагог – льстец народа» (Книга 5, IX, 6) .
Дальше он говорит, что «демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнениями, так как народная масса находится у них в послушании» (книга четыре, IV, 6).
Далее там же в пункте 7: «По-видимому, такого рода демократии можно сделать вполне основательный упрек, что она не представляет собой государственного устройства: там, где отсутствует власть закона, нет и государственного устройства. Закон должен властвовать над всем; должностным же лицам и народному собранию следует предоставить обсуждение частных вопросов. Таким образом, если демократия есть один из видов государственного устройства, то, очевидно, такое состояние, при котором все управляется постановлениями народного собрания, не может быть признано демократией в собственном смысле, ибо никакое постановление не может иметь общего характера.»
Но кто такие демагоги современные становится предельно понятно, когда в пятой книге Аристотель говорит: «В демократиях перевороты чаще всего вызываются необузданностью демагогов, которые, с одной стороны, путем ложных доносов по частным делам на состоятельных людей заставляют этих последних сплотиться (ведь общий страх объединяет и злейших врагов), а с другой стороны, натравливают на них народную массу».
Поэтому как только кто-то драматично и красиво клепает на очередного чиновника донос о наличии великолепной виллы или поет что то в духе «доколе/ должны/терпеть» и тд. и тп. — тут же наблюдаем бурную реакцию неосведомленной толпы (эмоциональной марионетки политтехнологий).
Возможно, тогда в головах разруха кончится — когда люди зомбирующему блокбастеру будут предпочитать книгу логическую вроде аристотелевских — без создания иллюзий и погружений в выдуманные миры (побег от действительности).
Может тогда люди будут ценить образование и искусство, а мимо манипуляций — равнодушно проходить незамечая.
Но это же сложно, для этого надо быть Человеком (мыслить), а не млекопитающим (вестись на манипуляции из-за своих пороков). Человеком невозможно управлять, с ним можно только договариваться.
Как видим, ничто не меняется в поведении людей за тысячи лет. Но кто же читает историю и извлекает из нее уроки?
Возможно, это мы с вами читаем историю и учимся? Поэтому Человеку — человеческое, а дуракам — дурное.